Cher client,
En octobre, le Dow Jones (indice de 30 grandes entreprises américaines) a connu son meilleur mois depuis 1976. Cette semaine, cependant, les marchés ont été effrayés par la hausse de 0,75 % du taux d’intérêt de la Réserve fédérale, suivie de remarques concernant des hausses de taux potentiellement plus faibles à l’avenir.
La raison pour laquelle la Fed réévalue ce que devrait être le taux final (le point culminant où le taux des fonds fédéraux devrait grimper) est qu’il n’y a pas eu d’indication de ralentissement dans deux domaines majeurs de l’économie qui permettent l’augmentation des prix : le chômage et les dépenses de consommation. On peut lire dans un article du WSJ ,
« Les preuves de ces derniers mois suggèrent que le taux terminal doit être plus élevé que les 4,6 % que les responsables de la Fed ont écrit en septembre. L’inflation, mesurée par l’indice des prix à la consommation, est toujours de l’ordre de 8 % par an, la croissance des salaires est de 5 % et les conditions préalables à un assouplissement de l’une et l’autre, à savoir un affaiblissement de la consommation et du marché de l’emploi, ne se sont pas matérialisées ».
En d’autres termes, les taux d’intérêt aux États-Unis continueront d’augmenter jusqu’à ce que les consommateurs dépensent moins et que le chômage augmente. C’est dommage que les responsables attendent des indicateurs de souffrance économique avant de mettre fin au resserrement quantitatif.
L’article poursuit,
« M. Powell a souligné, comme la Fed l’a signalé depuis juin, qu’il se tromperait en augmentant trop les taux plutôt que trop peu, estimant que cette dernière erreur est la plus difficile à réparer. Tant que nous n’aurons pas réduit l’inflation, vous entendrez parler de moi », a-t-il déclaré.
Pourtant, si la Fed attend vraiment que l’inflation baisse avant de pivoter, elle risque fort de trop augmenter les taux. La politique monétaire fonctionne avec des décalages car il faut un certain temps pour que des taux plus élevés ralentissent l’activité économique et encore plus de temps pour que cette activité plus lente fasse baisser l’inflation. »
Je suis tout à fait d’accord avec cette dernière affirmation. À mon avis, les banques centrales devraient privilégier le principe de Brainard dans des périodes comme celle-ci. Nommé d’après l’économiste de Yale William Brainard, ce principe stipule que la politique monétaire doit faire preuve de conservatisme face à l’incertitude.
Dans l’actualité politique mondiale, le candidat de gauche Luiz Inácio « Lula » da Silva a remporté de justesse l’élection présidentielle brésilienne. S’il doit s’attaquer à de nombreux problèmes lors de son retour à la présidence, il a promis d’en faire une priorité : la protection de la forêt amazonienne. L’Amazonie ne couvre que 1 % de la surface de la Terre, mais sa biodiversité est pratiquement inégalée (elle abrite 14 % des oiseaux du monde et 18 % des plantes vasculaires). Lula devra trouver un terrain d’entente avec le Congrès brésilien pour faire passer la législation qu’il souhaite, car les politiques environnementales n’ont pas été une priorité au cours des dernières années.
Les élections de mi-mandat très attendues aux États-Unis ont lieu la semaine prochaine. Mécontents des politiques énergétiques de M. Biden, de leur gestion du retrait d’Afghanistan, ainsi que de l’inflation actuelle, les républicains chercheront à regagner la majorité à la Chambre des représentants ainsi qu’au Sénat.
« Tout le monde pense à changer le monde, mais personne ne pense à se changer soi-même. » – Leo Tolstoy
Passez un excellent week-end,
PW
